申请人：中国第一汽车集团有限公司
　　委托代理人：北京信慧永光知识产权代理有限责任公司
　　
　　申请人对我局驳回其第58793047号“红旗汽车”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第1442434号“红旗及图”商标、第1442433号“红旗”商标、第50445442号“红旗”商标、第7779813号“红旗 中国天津HONG QI 及图”商标、第1451486号“RED FLAG”商标、第1170901号“红旗”商标、第123967号“红旗及图”商标、第4599002号“红旗 中国天津HONG QI 及图”商标、第17472968号“红旗一号HONG QI YI HAO”商标、第107474号“红旗 中国天津HONG QI 及图”商标、第53180425号“红旗HONGQI”商标、第1451485号“RED FLAG及图”商标（以下称引证商标一至十二）未构成同一种或类似商品上的近似商标。经查，已有与本案类似的商标获准注册。申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。引证商标六权利状态不确定，申请人请求暂缓审理本案。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人发展历程、媒体报道、所获荣誉、网络搜索结果等证据。
　　经复审查明：至我局审理时，引证商标一、二、四、五、六、七、八、九、十、十二为有效在先注册商标。引证商标三、十一现处于驳回复审程序中，其权利状态不确定。
　　经复审认为，申请商标文字“红旗汽车”与引证商标一、二、七显著识别文字“红旗”、引证商标五、十二“RED FLAG”在呼叫、文字构成、含义等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“运载工具用轮胎”商品与引证商标一、二、五、七、十二核定使用的“汽车轮胎”等商品属于类似商品，共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标一、二、五、七、十二已分别构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其余商品与引证商标一、二、五、七、十二核定使用的商品不类似，共存于市场不易引起消费者对商品来源产生混淆或误认。
　　申请商标使用的商品与引证商标四、六、八、九、十核定使用的商品不类似，共存于市场不易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标四、六、八、九、十未构成使用在类似商品上的近似商标。
　　鉴于引证商标三、十一的权利状态对本案不产生实质性影响，故我局不再将其列为比对对象。
　　申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。
　　商标评审遵循个案审查原则，申请人所述已有与本案类似的商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“铁路车辆；陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；汽车；自行车；遥控运载工具（非玩具）；运载工具内装饰品”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。