申请人：陈振龙
　　委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
　　
　　申请人对我局驳回其第50598538号“ZOO及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标系申请人独创，具有显著性和识别性。申请商标与驳回决定中引证的国际注册第1574422号商标、国际注册第1204350号商标、第8386699号商标、第25571726号商标、第8844444号商标、第11773875号商标、第15167703号商标（以下称引证商标一至七）未构成相同或类似商品上的近似商标。引证商标三注册期满未续展。申请商标已成为申请人名下重要知识产权。
　　申请人向我局提交了以下主要证据：作品登记证书、微信小程序使用相关证据。
　　经复审查明：引证商标三专用期至2021年6月27日，其所有人尚未申请续展，但其续展与否对本案的审理结论不会产生实质性影响。
　　经复审认为，申请商标与引证商标五、六在标识构成、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。申请商标指定使用的电开关商品与引证商标一、二、四、七核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，故申请商标在上述商品上与引证商标一、二、四、七未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，申请商标在电开关商品上应予初步审定。
　　申请商标经一定设计的显著识别的字母部分“ZOO”与引证商标一、二字母“OOZOO” 及引证商标四字母“ZOOCOFFEE”、引证商标七经一定设计的字母“ZOO”在字母构成、呼叫等方面相近，上述商标同时使用在眼镜等相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，故申请商标在眼镜等商品上与引证商标一、二、四、七已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请人提交证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一、二、四、七相区分的显著特征，从而不致与引证商标一、二、四、七相混淆。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在电开关商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。